Heleně Válkové se divím. Je jí snad už 69 let a ještě se cpe na místo ombudsmana. Včera na ČT24 byla v debatě s panem Gruntorádem byla vyloženě trapná. Neustále mu skákala do řeči a lhala podobným způsobem jako Babiš, když vysvětloval kauzu Čapí hnízdo. Udělala si tím dost velkou ostudu. Má toto zapotřebí?

Neskákal mu ani tak do řeči jako do čtení napsaného textu...

Mohl by mi některý z "odpůrců" p. Válkové vysvětlit, v čem vadí její bývalé členství v KSČ při případném výkonu ombudsmanky. Myslím si, že 99 % věcí, co dnes v demokratické společnosti řeší ombudsman vůbec nesouvisí s politikou ale s občanskými spory, kde je nutná znalost zákona a práva nejdůležitější předpoklad.

V tom je p. Válková zběhlá, na rozdíl od p. Šabatové, jejíž jediným kvalifikačním parametrem bylo členství v chartě. Myslím, že 30 let po revoluci, je kádrování zbytečné, nebo chceme aby to bylo jak v 50-letech, kdy se řady řídících míst dosazovali lidé neodborní, ale soudružsky kovaní.

Tak k tomuhle pochopení se musíte dobrat sám, chce to jen chtít. Pokud nechcete, nikdo vám to není schopen vysvětlit.

Pan Gruntorád považuje za recidivistu někoho, kdo opakovaně ukradne láhev. Co je na tom noblesního?

Za recidivistu ho považoval krvavý komunistický režim a pak díky OD byl dotyčný v base ještě několikrát. Gruntorád nám to jen oznámil, ale u vás se to minulo s rozumem.

Proč se někdo neustále zabývá zda byla členkou KSČ? Jiří Gruntorád to řekl jasně:

„Někdo, kdo by se měl zabývat ochranou lidských práv, a do roku 1989 nevěděl, co jsou to lidská práva, tak tady je ten problém s osobní integritou. Ne v členství v komunistické straně.“

Válková ve své studii z 1979 řekla, že ochranný dohled nefunguje moc úspěšně. O lidských právech jistě ví víc, než vyučený zedník.

Ano, přestaňme si namlouvat něco o sametové revoluci. Bylo mi 29let a moudří kolem mě mi říkali o " předání moci " . Po 30ti letech musím těm lidem dát za pravdu. Všichni byli studovaní s výraznou preferencí západu.

Zaujaly mě ty letopočty u Urválka. Pokud se zasebevraždil 1979, jakto, že je spolupodepsaný pod článkem z r. 81? a proč? snad ho soudružka Válková připodepsala jako spoluautora proto, aby podepřela váhu svému článku touto bolševickou justiční legendou?

Článek na info!cz je z roku 69.

Jen pro ty kdo tu obhajují Válkovou.Její protikandidát navržený Senátem je současný dlouholetý zmocněnec pro zastupování státu před Evropským soudem pro lidská práva Vít Schorm,mimo jiné dřívější poradce Otakara Motejla.V roce 1989,kdy si soudružka Válková i ve spolupráci s komunistickým vrahem,vybudovala karieru to byl ještě student.Pro koho by jste zvedli ruku? Pro letitou profláknutou dlouholetou komunistku s máslem na hlavě nebo pro někoho zkušeného v nejlepších letech,který není zatížen komunistickou minulostí...?To se těch dřívějších komunistů nikdy nezbavíme a budeme čekat až na přírodu...?

Bohužel nemáme přímou volbu ombudsmana. Schorm je kariérní právník, to že byl poradcem Motejla je jen přihřívání polívky na cizím ohni. To by pak bylo potřeba zjistit, komu dělala poradkyní Válková, aby se to dalo brát jako srovnávací kritérium.

Helena Válková v období normalizace hájila legislativu sloužící k šikaně disidentů. Podle dochovaných odborných publikacích obhajovala takzvaný ochranný dohled, a to navíc ve spolupráci s prokurátorem, který nese odpovědnost za justiční vraždu Milady Horákové. Komunistickým soudcům tento institut umožňoval například přikázat odsouzeným pobyt jen v určitém obvodu, uvalit zákaz návštěvy určitých míst, znemožnit změnu zaměstnání, popíjet alkoholické nápoje a podobně. Podle serveru se v podstatě jednalo o domácí vězení uvalované na nepohodlné občany. Musela přitom o používání tohoto nástroje proti oponentům režimu vědět, neboť o těchto případech vznikla řada interních dokumentů v rámci komunistického bezpečnostního aparátu.

První dvě věty jsou učebnicová manipulace..... a na této manipulaci je celá ta kauza založena.

Ano, téma se dá nahlédnout i emotivně, nicméně podstata je věcná:

Válková jako právnička napsala před 40 lety odborný článek. Byla v KSČ. Jenže takovou minulost má v dnešní naší politice mnoho lidí napříč politickým spektrem. Používat to jako argument selektivně podle toho, jak se kdo zrovna zdá nepohodlným, je cesta do pekla.

Máte za to, že lidská práva může obhajovat komunista (i bývalý)? Nebo třeba nacista (i bývalý)?

Ono je zajímavé, že všichni přešli výborný komentář pana profesora Balíka o tom, že problém byl fakticky jinde - a totiž v tom, co tehdejší trestní zákon obsahoval jako trestnou činnost.... Ještě jednou - jakýkoliv nástroj trestněprávní represe má sám o sobě NEUTRÁLNÍ význam - a záleží na jeho použití státní mocí - může být využíván správně (a pak je jeho společenský význam pozitivní), nebo může být zneužíván státní mocí (a pak je samozřejmě jeho význam záporný). Paní Válková se hájila v podstatě srozumitelně v tom smyslu, že komunistický režim zavíral disidenty do vězení, znamená to, že samotný institut trestu odnětí svobody je špatný (protože byl zneužit komunistickým a nejen komunistickým, ale i nacistickým) a máme pustit všechny vězněné (třeba i vrahy dětí) mezi lidi??? To, že je nějaký nástroj zneužit, neznamená, že nástroj samotný je špatný..... Můžete mít doma vařečku a míchat s ní omáčku či polévku při vaření.... ale taky s ní můžete mlátit rodinné příslušníky - znamená to, že vařečku zakážete?