Neví někdo, jaký rozdíl je mezi

státními dluhopisy a státními půjčkami z doby WW I ? Pokud vím, tenkrát spousta c.k. vlastenců upsala státní půjčky válčící monarchii a po válce o ně přišli. Dnes se sice v Evropě neválčí, ale euro i ekonomie bojují (o přežití) a zatím se zdá, že krize vítězí. Aby nakonec dnešní ovčané neinkasovali za státní dluhopisy tolik co poddaní France Josefa blahé paměti...

Re: Neví někdo, jaký rozdíl je mezi

Pak by ovšem fasovali stejné h... ze všech finančních investic (z vkladů zejména).

Nic než pravda

Nedej se Pavle zmást reakcemi oněch "ekonomů", které jsi rozčílil. Stejnou myšlenku jsem včera hodil na facebook, protože strejda Kalousek opravdu nedělá nic jiného, nežli testuje míru naší blbosti. Kdybychom žili ve skutečně právním státě, kde platí zákony, dalo by se o dluhopisech uvažovat. Protože však žijeme ve státě, kde jsou zákony jen jistým druhem toaletního papíru, vhodným pouze k jedinému účelu, nedá se bohužel věřit ničemu. Ať si oni ekonomové tvrdí cokoliv. Tady může být každý zákon již zítra zrušen, nebo změněn tak, jak se bude vládě  hodit do krámu. Takže ať jde strejda Kalousek se svými dluhopisy do hajzlu!

A těm přechytralým rádcům, kteří tvrdí, jak jsou Kalouskovy dluhopisy výhodné, sděluji toto. Přesně před rokem, před Vánoci 2009 jsem investoval 53000Kč do zlata. K dnešnímu dni mám čistý výnos 40210Kč. Takže se pánové jděte i s těmi vašimi radami vycpat!

Re: Nic než pravda

Rozumiem. Čím viac ľudí bude investovať do zlata, tým bude Váš výnos vyšší.

Napsané

je to dobře. A je legrace kolik  "ekonomů"  to rozčílilo. Divím se ,že když máme tolik odborníků, je tenhle stát tak zadlužený.  Já si místo dluhopisů koupím rum  to je totiž  Rozumně Uložená Měna.  A všechny ekonomické machinátory pošlu  tam kam patří ......... mezi kartářky,léčitele,věštce  a podobné podvodníky.

Re: Napsané

Napsané je to možno "dobře" ale v samotnom princípe je to blbosť. Ak si "vykostíte" blog na základnú myšlienku, tak dospejete k jednoznačnému záveru.

Je to o tom "zanadávat si za každou cenu". O ničom inom to nie je.

Ak chcel autor kritizovať ekonomiku, tak prečo nie, ale mal to postaviť na niečom inom. Takto si sám svoj blog zhadzuje. Teda u tých, čo vedia aspoň niečo o štátnych dlhopisoch.

.

Jak vlastně fungují dluhopisy? Nakoupím od státu nějaké cenné papíry, které ode mně stát po čase s nějakým úrokem odkoupí. No jo, ale když všichni pak dluhopisy prodají státuí, kde ten vezme na ty úroky? Když se tu rozkrádá vše a ve velkém? Kde mám jistotu, že neprodělám?

Re: .

Proděláte určitě.Úroky Vám  sežere inflace a ještě Vám je zdaní. No nekupte to.

Pane, jsem zřejmě (sle vašeho úsudku) blbec

Již dlouho mně štve, že si nemohu státní dluhopisy koupit.

Jsou jistě bezpečnější a výnosnější, než peníze v bance. A až na výjimky (např. KB) i výnosnější, než akcie.  O fondovém spoření nemluvě.

Že jsou z hlediska dlouhodobého nejisté?  To je pravda. Ovšem v případě, že se stanou "hadrem papíru", bude tím "hadrem" každá finanční investice v tomto státě.

Problém

je v tom, jak chce stát, který ročně neustále navyšuje svůj dluh, někdy něco někomu splatit. Letadlo jak vyšité.

Riziko dluhpopisů není ani tak v právní nejistotě,

ale v jejich garanci. Pokud je nakupujete na pár let, riziko je malé, ale pokud byste nakoupil s dlouho dobou spaltnosti (5, 10 a více let) ziziko znehodnocení vlivem inflace se velmi zvětšuje, protože dnes mají dluhopisy poměrně nízké výnosy vlivem nízkých sazeb. Za to ovšem Kalousek nemůže. A taky vás nikdo nenutí státní dluhopisy kupovat a rozčilovat se kvůli nim.

Re: Riziko dluhpopisů není ani tak v právní nejistotě,

Ovšem znahodnocení vlivem inflace podléhají i vklady.

Autor opravdu ekonomice asi nerozumí...

1) Slyšel jste někdy o rizicích spojených s invetováním? Existuje jich několik: třeba tržní, měnové, úrokové, úvěrové, operativní a v neposlední řadě také právní (o tom se v článku zmiňujete). Všechna jsou přirozenou součástí investování volných prostředků, a nejen volných). Pokud tedy chci investovat, pak s nimi musím počítat.

2) Slyšel jste někdy o diverzifikaci? To je v podstatě rozložení investice do několika tříd aktiv (např. dluhopisy, akcie, nemovitosti, komodity, bankovní depozita apod.). Cílem diverzifikace je právě snaha o snížení jednotlivých rizik, popsaných výše. Takže není zcela chytré vzít své všechny úspory a investovat je jen do jedné třídy, např. jen do státních dluhopisů jednoho státu.

pokr. dále...

Re: Autor opravdu ekonomice asi nerozumí...

3) Kam tedy investovat? Kam myslíte, že jsou vaše peníze investovány, když si např. koupíte stavební spoření, penzijní připojištění, nějaký podílový fond apod.? Jsou obecně investovány do více tříd aktiv, jen to na první pohled není vidět. Když si např. koupíte penzijní připojištění, pak z velké části jsou Vaše prostředky investovány právě do státních dluhopisů, když si koupíte stav. spoř., pak jsou Vaše příspěvky investovány převážně na peněžním trhu a do dluhopisů atd. atd. atd.

Konec krátké přednášky na téma základů investování.

Jestli je nabízí Kalousek,

nedám ani zlámaný groš.Ať si za ně dá své nahrabané (bůhví jakým způsobem)peníze.

Re: Jestli je nabízí Kalousek,

jasně, nechte si je na běžném účtě, tam vydělají závratných 1% p.a.

nesouhlasím

Obchodování se státními dluhopisy se bere jako prakticky jistota. Navíc je na každém, jestli nabídku přijme nebo ne, nikdo nikoho nenutí.

Docela by mě zajímalo, jak byste 100.000 výhodně rozdělil mezi investice do nemovitostí, spořících účtů u bank, zlata, diamantů nebo akcií. Okno z baráky, 10.000 na účet, 20 nějakých akcií, unci zlata a 1 malinkatý diamant?

Přirovnání k fotovoltaice kulhá an obě nohy. Pravda je, že onen záákon je účelový paskvil. Především proto, že míso relativních zavádí absolutní čísla. Ale smysl byl garantovat návratnost invesntice  do 15 let. Díky poklesu cen FV, zvýšení učinnosti apod. ta daň jen vrací zpět návrantonst k zamýšleným 15 letům.

Re: nesouhlasím

Máte pravdu,nikdo nás nenutí,ale protože mám obavy o úspory, půjčím je raději svým dětem na jejich domy,ať uhradí půjčky a hypotéky.Aspoň budu mít jistotu,že mi to nesežral stát,ten nenasytný Otesánek.

očividně se neorientujete v problematice kapitálového trhu a

... burzy. Ale tyhle vědomosti ani nepotřebujete, stačí si uvědomit, že za socíka bylo vše "dobrovolně povinné" (tj. co není výslovně povoleno, je automaticky zakázáno). Dnes dává Kalousek a MF lidem vybrat - "chcete si koupit státní bondy? Ano/Ne" (tj. když nechci, nikdo mne nedonutí je koupit, je to pouze otázka mé vůle a přesvědčení, ne vůle soudruhů z ÚV KSČ).

Re: očividně se neorientujete v problematice kapitálového trhu a

Tak nyní nechápu, proč sem proboha taháte socík. Nevzpomínám si v tomto případě, že by komiunisté někoho k nějakým transakcím nutilili. Můžete uvést nějaký příklad?

Jo při vkladu s výpovědní lhůtou dva roka byl úrok 4% a s jistotou, že vám ho nikdo nezdaní. Předpokládám zuřivý výkřik, že jsem komouš, Nejsem, jen porovnávám a nemám rudo před očima.