V dobe google translatoru

se domnivat, ze nelze cokoli precist bez znalosti jazyka je, jak jinak Krame, omezenost...

No jo

Když je nutné mít v zákoně, že rodiče mají živit své děti, proč by tam neměla být i povinnost opačná?  Obě tyto povinnosti plynou samozřejmě z nejzákladnějším mravních zásad, na nichž stojí naše civilizace. Jenže v zákonech jsou naše mravní zásady popsány kvůli "nemravům". Tedy kvůli těm, kteří ani nezákladnější zásady nectí.

Re: No jo

ani bych neřekla, už staří Římané považovali za nutné nějak rodinné vztahy ošetřit...bylo legální děti prodávát do otroctví nebo je "pronajímat" jiným domům jako služebné, aby si na sebe vydělaly...zároveň ale byla jasně daná pravidla pro dědictví, věna, vykoupení ze zmiňovaného otroctví, atp. Jinak s návrhem zákona nesouhlasím, ale zároveň souhlasím aby v zákoně zůstala povinnost rodičů živit své děti...beru to totiž tak, že to dítě se bránit nemůže, kdežto ten rodič má a) celej život aby děcko vychoval tak, aby se o něj postaralo, b) když vidí že to nepůjde, aby se snažil zajistit se sám. Tim neřikám že je správný, že se lidi o rodiče nestaraj, ale oni se rodiče často nestaraj o ty děti, je to tak fifty-fifty, nebo ještě víc v nesprospěch dětí. A ten rodič má prostě víc šancí situaci ovlvnit, pominu-li to, že on si může rozmyslet, jestli si děcko pořídí (popř. jestli si ho nechá když k tomu dojde neplánovaně), ale to dítě moc na vybranou nemá a nevybírá si ani ty rodiče...

soucast divadla

Je to ciste divadlo, Bendovo divadlo. Ten zakon je odflaknutej, a obyc. obcany vetsinou poskodi. Benda to vi ale je na to zainteresovan ruznymi lobisty. A tyhle ty pitominky kolem jsou na vytvoreni iluze, jak ten bas*ard za nas bojuje.

Re: soucast divadla

Kterej Benda v tom má prsty?

Vy jste zákon četl? Celý? Že víte, že je odfláknutý.

Které pasáže jsou odfláknuté (a jak se to projevuje) - děkuji za vysvětlení, Kára.

Jde o promyšlený tah režimu, Skramlíku

uzákoní-li stát, že se děti musí starat o rodiče, pak jim bude moci postupně "vypnout" důchod - tím se ušetří na starých nemohoucích povalečích a zbyde více peněz pro ty skutečně tvrdě pracující politiky v dozorčích radách - jde o obhajobu pravicových konzervativních hodnot

Re: Jde o promyšlený tah režimu, Skramlíku

Ano - ten důchod nebude tak vysoký, jako dnes. Ví se to 20 let a přiznaly to všechny dosavadní vlády.  Takže ano - i potřeba pomoci starým lidem je v tom zákonu vyjádřena.

Jen maličkost: mravný člověk se takové samozřejmosti nediví a nemůže ho tedy pobouřit ani její uzákonění.

Blog ve finském jazyce! Kde?

ten zákon (jeho návrh) neznám,

ale z vašeho článku jsen nezískal pocit, že u vás je tomu jinak; v zásadě si umím představit něco (asi tedy zákon) co napraví podle mého názoru absurdní situaci, kdy má rodič vůči dětem mnoho povinností, a to i poté, co děcka dovrší 18 let, ale nemá žádná práva; klasicky - zákon nařizuje vyživovací povinnost vůči dospělému studentovi, a současně zákon nedává žádnou oporu pro rodiče dozvědět se např. školní výsledky; samozřejmě, lze mi oponovat tím, že vztahy v rodině nenapraví zákon; ovšem zde jsou zákony "pro děti", logicky proto mohou a měly by existovat zákony i pro "rodiče";

Nemám to ve zvyku, ale musím zásadně prohlásit:

JSTE VŮL.

Přečtěte si laskavě, co je v zákoně o rodině napsáno dnes, a pak teprve kritisujte návhr pana Bendy na doplnění návrhu idiotsky mohutného občanského zákoníku, kterým má být mimo jiné i ten dnešní zákon o rodině zrušen.

Zejména Vám doporučuji § 31 odst. 4, § 35 a § 87.

Re: Nemám to ve zvyku, ale musím zásadně prohlásit: